Par to laikrakstam liecināja kādas cietušās meitenes māte. Vai tiks sākta izmeklēšana saistībā arī ar šo iespējamo noziegumu, policija sola atbildēt šodien.
Diena jau ziņoja, ka vīrietis patlaban atrodas Centrālcietumā, taču par labu uzvedību viņu varētu atbrīvot pēc pusgada, kad viņš būs izcietis divas trešdaļas no kopējā termiņa. Meitenes mamma par to ir nobažījusies, jo vīrietis neliek viņas meitai mieru un no ieslodzījuma sūta vēstules. Raksta - ja viņa atradīs kādu citu, «pati zini, ka dusmās esmu agresīvs, traks».
Zīmīgi, ka aizdomas par vīrieša iespējamām pedofiliskajām novirzēm vairākus gadus meitenes mammai nav radušās. To nav nojautusi arī viņa sieva, ar kuru gan viņš tagad dzīvo šķirti. Lai arī vīrietim bijušas problēmas ar alkoholu, viņš sabiedrībā atstājis labu iespaidu, bijis pozitīvs, pašam bijusi sava firma, trīs bērni (pēc dēla nogalināšanas atlikuši divi).
Valsts probācijas dienesta vadītājs Aleksandrs Dementjevs Dienai atzīst, ka ir dzimumnoziegumi, kuri nav saistīti ar vardarbību. «Pedofils nereti ir ļoti laipns, inteliģents, labi ģērbies un atsaucīgs cilvēks, jo viņam ir jāiegūst apkārtējo cilvēku un bērnu uzticība,» skaidro A.Dementjevs un norāda, ka «toties to, kas notiek viņa galvā, mēs nezinām».
Spēja «pārvērsties» novērota arī konkrētajam vīrietim - dažas vēstules no cietuma viņš rakstījis arī meitenes mammai - tās rakstītas kārtīgā rokrakstā ar paplašinātiem teikumiem, savukārt vēstulēs, kas sūtītas meitenei, rokraksts vairāk atgādina bērna skricelējumu, teikumi ir īsi, nepaplašināti, pilni ar smaidiņiem, kurus lieto elektroniskajās sarakstēs.
Iespējams, pozitīvais tēls arī bijis labākais ierocis, kad viņu tiesāja par dēla noduršanu. Pants, pēc kura viņš tika apsūdzēts, - par smagu miesas nodarījumu izdarīšanu, kā rezultātā iestājusies nāve, - paredz brīvības atņemšanu no trim līdz 15 gadiem. Viņam piesprieda gandrīz minimālo. Aizstāvoties viņš norādījis, ka visu nožēlo un viņa lielākais sods ir dēla nāve. «Visu dzīvi strādāju, mācījos, centos citiem ieaudzināt tādas īpašības kā godīgums, cieņa pret citiem,» teicis apsūdzētais. Par spīti tam, ka atbildību pastiprinošs apstāklis bija tas, ka noziegumu viņš veicis alkohola reibumā, kā atbildību mīkstinoši apstākļi minēti, ka viņš nožēlo savu rīcību un daļēji sedzis dēla bēres. Viņa advokāts Oskars Rode nākamajā instancē centies pat panākt viņa nosacītu sodīšanu, to atbalstījusi arī viņa sieva - nogalinātā dēla mamma -, taču tiesa atstāja spēkā pirmās instances lēmumu. Prokurore tiesā kategoriski iebilda, norādot, ka apsūdzētais «ir valdonīgs, stipra rakstura cilvēks, pat despots».
Diena jau rakstīja, ka iespējamais nozieguma motīvs varētu būt saistīts ar vīrieša aizraušanos ar nepilngadīgām meitenēm - dēls tēvam pārmetis, ka viņš vairāk pievērsies citiem, ne paša bērniem. Spriedumā strīda objekts nefigurē, taču vēstulēs no cietuma viņš meitenes mammai raksta: «Zini, konflikts ar R. [dēla vārds - red.] arī bija A. [meitenes vārds - red.] dēļ. R. bija greizsirdīgs uz A.» Nav arī izslēgta versija, ka dēls par viņa aizraušanos draudējis vērsties policijā un tāpēc saņēmis sodu.